نبرد برای درک آمریکا از نفس واقعی آن

در اوایل این ماه ، نیکول هانا جونز ، روزنامه نگار نیویورک تایمز به دلیل ایجاد “پروژه 1619” جایزه پولیتزر گرفت.

این مجموعه مشهور با هدف “تغییر دادن تاریخ کشور ما” در مورد “بنیانگذاری واقعی” ما. جونز می گوید که این تغییر مجدد حول محور واردات نخستین آفریقاییان بردگی به ویرجینیا در سال 1619 است. گذشته از تأثیر گسترده این پروژه بر جامعه روزنامه نگاری ، این برنامه به یک برنامه درسی بسیار مؤثر K-12 نیز تبدیل شده است که در هر ایالت در سراسر کشور تدریس می شود.

با توجه به تخریب این پروژه توسط مورخینی که درباره “حقایقی” که جونز در این اثر بحث کرده است ، برنده شدن جایزه پولیتزر برای بسیاری از افراد شگفت آور بود.

در واقع ، ادعای بنیادی این پروژه مبنی بر اینکه آفریقایی ها به بردگی برای اولین بار در مستعمرات انگلیس آمریکایی در سال 1619 آورده شدند ، نادرست بود. نل ایروین پینتر ، استاد تاریخ مشهور تاریخ آمریكا در دانشگاه پرینستون ، دریافت كه این آفریقائیان اولیه به بردگی نیاوردند بلكه بندگان بسیار محصور بودند و به جمع خدمتكاران اروپایی سفید پوست در آمریكا پیوستند.

و مورخ مشهور دانشگاه براون ، گوردون وود ادعا كردند كه پروژه 1619 مبنی بر آغاز انقلاب آمریكا از تمایل استعمارگران برای حفظ تجارت برده ها ، دروغ بود. اینها فقط دو خطای جدی دیگر در پروژه است.

بنابراین چرا برنامه های درسی تدوین می شود و جایزه پولیتزر به یک پروژه روزنامه نگاری با خطاهای واقعی اثبات شده اعطا می شود؟ از آنجا که در نهایت پروژه به واقعیت ها تکیه نمی کند ، به روایت و قبیله گرایی بستگی دارد.

فیلم مرتبط  تماشا کنید: فیلم کوتاه کوتاه "یک ساحل از خود ما" درباره بندر ساگ نیویورک

ممکن است ضد شهود به نظر برسد ، اما مردم غالباً می خواهند باور کنند که برده داری و نژادپرستی هسته اصلی داستان آمریکا است ، هرچند ناخودآگاه. این بدان دلیل است که شناخت و مبارزه با ظلم ادراک شده به طور واضح باعث می شود فرد احساس نجیب کند و بخشی از مبارزه خوب باشد.

و اگر این موقعیتی است که شخص می خواهد در آن داشته باشد ، حقایق زیادی برای پشتیبانی از آن وجود دارد.

چنین شخصی ممکن است به عدم دقت و صحت های تاریخی این پروژه پاسخ دهد – بنابراین اگر خادمان محاصره شده 1619 نفر برده نبودند ، شما می گویید که برده داری مسئله اصلی در آمریکا قبل از جنگ داخلی نبوده است؟

یا – پس اگر انقلاب آمریکا در مورد حمایت از برده داری نبود ، پدران مؤسس ما هنوز صاحبان برده بودند! “همیشه می توان از یک خطای واقعی به یک خط دفاع جدید برای همان موقعیت بازگشت.

مرتبط: اخبار وحشیانه “بلندترین صدا” با هدف در ایالت Red Red USA انجام شد

با این حال ، واداشتن مردم به روایت رقابتی اینكه ، اگرچه آمریكا نقص های بسیاری دارد ، اما داستان ملت ما داستان رهایی بیشتر مردم از ظلم از هر جای دیگر جهان است ، فقط با واقعیت ها قابل انجام نیست. هر دو چشم انداز حقایق برای پشتیبان گیری از آنها دارند ، و اینگونه نیست که 1619 حامیان پروژه نمی دانند لایحه حقوق چیست.

اما یک روایت صحیح تر از دیگری است و برای پیروزی مردم باید آنها بخواهند ببینند که یک روایت به درستی و دیگری 1619 ، اشتباه است. مردم می خواهند احساس کنند که در سمت نجیب ایستاده اند و به افراد بد فشار می آورند. کسانی که مشکلات واقعی پروژه 1619 را مشاهده می کنند ، باید ثابت کنند که در کنار بچه های خوب هستند.

فیلم مرتبط  پیش پرده فیلم 'The Wall of Mexico' با بازی جکسون راتبون و Esai Morales

به همین دلیل فیلمی که من تولید کردم ، “معماران Woke: تاریخچه جعلی پروژه 1619” ، انتقادات مربوط به پروژه 1619 را گسترش می دهد تا منبع بسیاری از مطالب آنها ، پروفسور جرالد هورن باشد.

در نگاه اول ، نویسندگان مقاله 1619 پروژه ، اساتید معتبر آیوی لیگ و روزنامه نگاران تحسین برانگیز هستند. آنها مانند نیویورک تایمز به طور کلی ، آنها دارای یک برند معتبر و احترام هستند. اما نگاه عمیق تری به جایی بکشید که متفکران محترم دیدگاه های خود را دریافت می کنند و همه چیز بدتر می شود.

پروفسور هورن در مورد دیکتاتورهای وحشیانه ، از جمله روبرت موگابه و فیدل کاسترو ، موارد مثبت گفته است. و او از سقوط اتحاد جماهیر شوروی به عنوان “فاجعه ژئوپلیتیکی” نام برد.

او ضمن ادعای برخی از ظالمانه ترین رژیم های تاریخ جهان ، همزمان ادعا می کند که بنیانگذاری آمریکا در مورد “آزادی در بردگی” بود. او منبع ادعای غیرقابل اثبات نادرست 1619 مبنی بر این است که واقعاً انقلاب آمریکاست.

ترجیح دادن موگابه به آمریکا به معنای بینش هورن از آزادی و جامعه خوب آن است که برای اکثر آمریکایی ها امتناع است.

برای افراد علاقمند به مبارزه با ظلم و رهایی بشر ، اتحاد با شخصی مانند استاد هورن باید سؤالاتی را مطرح کند. اما وقتی مردم پیام های بهداشتی موجود در نیویورک تایمز را می بینند ، آنها رادیکالیسم هورن را نمی بینند ، آنها به سادگی می بینند که افراد خوب چپ و چپ میانه به دنبال محرومیت های اجتماعی هستند.

فیلم مرتبط  TIFF 2020: "دور دیگری" یکی از بهترین فیلم های توماس وینتربرگ است

برای پیروزی در نبرد برای درک آمریکا از خود ، باید تغییر کند. مردم باید درک کنند که یک دستورالعمل سمت چپ در پشت پیام های مرکز چپ بیشتر از آنچه متوجه می شوند قرار دارد.

همانطور که جردن پترسون گفته است ، مرکز راست معمولاً می فهمد که دیگر راست گرایان خیلی خیلی دور شده اند و آنها را از جنبش خارج می کند (به ناسیونالیست های سفید پوست مراجعه کنید). اما مرکز چپ چپ تصور کمتری از زمانی که دیگر چپ گرا ها خیلی خیلی دور هستند (درک طرفداران موگابه / کاسترو) دارد.

کسانی که در سمت چپ هستند باید آن حقیقت را ببینند. آنها نیاز به کمک به فهم قبیله سیاسی خود دارند و به دور از خالص و نجیب است ، اما پر از عناصر ناخوشایند است که برای ستم می جنگند (حتی اگر آنها ذهنی نیز اعتقاد ندارند این کاری است که می کنند).

و آنها باید درک کنند که چگونه روایت بسیار آمریکایی که آنها رد می کنند – ملتی که ملتی را می بیند که از حقوق فرد محافظت می کند و علی رغم نقص های آن ، همچنان به ارزش این اصل تأسیس ادامه می دهد – ابزاری مهم در مبارزه با ستم است.

—————–

جیک کلین مدیر مرکز تحقیقات رسانه مرکز تحقیقات سرمایه است.

پاسخی بگذارید